Locura razonable

La semana pasada me vi el esperadísimo estreno de la ultra megataquillera Dark knight (Batman, el caballero oscuro). Esta película, promocionada como la gran actuación postuma del finado Heath Ledger, me ha dejado pensando... o sea, si uno es medio nerd como yo, conocedor del comic, alguien que ha leído "Return of te dark knight" de Frank Miller (300, Sin city, les suena?) y "La broma asesína" (2 de las mejores historias que se han narrado sobre el encapuchado de ciudad gótica), es obvio que las expectativas son altas, teniendo en cuenta que la version cinematográfica de "Dark knight" esta basada en aquellas obras maéstras del género historieta.
Pero que pasa? El caballero oscuro es, como su nombre lo indíca, un film ultra-oscuro. Por momentos Parece un policial negro de los 70, sumergiendote en una atmosfera sumamente "realista", y en ese sentido es algo que se agradece, ya que esa es la esencia del hombre murcielago; Batman es un hombre común y corriente, no vuela, no tira rayos por los ojos, no tiene garras de adamantio, solo cuenta con su capacidad deductiva para resolver crímenes, su baticinturón y mucha, mucha plata. En realidad esa era la idea de Chris Nolan, director de la nueva saga batman, aunque ahora lo consigue con mayor efectividad, en comparación con "Batman begins".

Pero lo que realmente me desencaja de este film es esa especie de pseudomensaje, alegato a favor de la hipocresía, y búsqueda de la justificación innecesaria de una doble moral sin sentido... o sea, la peli pone de manifiesto dos posiciones encontradas; por un lado el Joker (para mi no existe llamarlo "Guasón", ok?), y su teoría de la locura, según la cual cualquier hombre, por mas recto e intachable que sea, solo necesita un "empujoncito" adecuado para pasarse al otro lado, en tanto que Batman, Harvey Dent y el comisionado Gordon, representan la defensa de los valores morales, defensa apoyada en la mentira y en la fe desmesurada en ideales muy poco convincentes (¿alguien dijo la razón?)
Sin dudas, esta es la película del Joker. El gana (lo siento para los que aún no la vieron), porque está loco, y todos sabemos que los locos siempre tienen la razón. El Joker gana, pero hay que ensuciar su triunfo: el joker es violento y mata gente, eso todos lo sabemos, pero en esta peli lo trasforman en un terrorista, una especie de Osama con maquillaje. Batman trata de frenar las locuras del joker aplicando metodos que estan fuera de la ley, interrogatorios, investigaciones paralelas, torturas, todo vale con tal de frenar a su némesis. Si el terrorismo es el enemigo, Bushman, perdón, Batman, es nuestro salvador. Aunque en realidad el no puede salvarse de si mismo, el Joker es su otro yo, el final de uno podría significar el aniquilamiento del otro.
Los mejores diálogos son para el Joker, esta es su película, pero no creo que sea la gran actuación de Heath Ledger. Su interpretación del Joker desborda de violencia y locura, y por momentos parece que se va a ir a la mierda, pero no, se contiene (quizas "alguien pensó en los niños"). Aaron Eckhart la rompe con su Harvey Dent/dos caras, es super creíble su transformacion de ciudadano intachable y fiscal incorruptible, a criminal chapita (cortesía del Joker).

A modo de conclusión, creo que "El caballero oscuro" es la mejor adaptación cinematográfica que se haya realizado de un superhéore del comic, pero eso no es suficiente motivo de orgullo. Cuando abordas una historia apoyandote en dos obras tan profundas y complejas como "la broma asesína" y "Return of the dark knight", el resultado podría ser una película enorme, quizás a la altura de "El padrino". En ese sentido me indigna mas lo que pudo haber sido, y no lo que efectivamente es. Ahora, si no leíste ninguno de esos comics anda a verla lo mismo! pocas veces se va producir el milagro de que un policial negro, prácticamente sin efectos especiales, con interesantes dosis de violencia, y en donde el villano es el verdadero héroe, rompa records de taquilla.

COMPARTIR |

La mejor musa, y sin faina

Hay algo que de tanto repetirlo cansa, pero seguiré insistiendo: por que carajos siguen usando el teatro Gran Rex para albergar recitales de rock? ok, la acústica es fantástica, hay que admitirlo, pero las butacas son un plomazo, es un atentado al espíritu del rock ¿que es eso de aplaudir sentado, como si se tratara de "Las bodas de Figaro"?, aunque te pares arriba del asiento, la experiencia se empobrece notablemente. Y eso fue un fastidio el pasado miercoles, cuando Muse hizo su presentacion en suelo argentino, pero antes de seguir con las sensaciones del show, un breve análisis. ¿Muse en argentina? ¿como es posible que una banda que apenas tiene un disco editado en el pais (cuando ya van por el quinto) y ningún hit, puedan hacer 2 gran rex? la respuesta se llama internet; es un claro ejemplo de como las discográficas no tienen la menor idea del gusto de la gente, y de como la gente encuentra en internet y en la pirateria su mejor aliado para saciar sus gustos, y de como la popularidad de una banda puede crecer globalmente a través de este medio, y brindar recitales en lugares impensados, a diferencia de otros tiempos pasados, donde el hit radial y el disco de platino eran sinónimo de éxito. Ya no señores, piratería también es éxito, y sino a las pruebas me remito (o alguien podria negar que the libertines, quienes no tienen un solo disco editado en el país, serían capaces de llenar un luna park?)

Muse es un auténtico power-trio, un estilo mezcla Radiohead de la etapa ok computer (especialmente por la similitud entre la voz de Matt Bellamy con la de Yorke), con momentos de hard rock y glam, llegando a tener picos de heavy metal; básicamente es algo inclasificable. Pero lo que sí esta claro es que se trata de 3 genios salidos de quien sabe que conservatorio de música clásica... Bellamy en el piano podría tener el nivel de un Horacio Lavandera, cuando agarra la guitarra, podría ser un Jimmy Hendrix, un Kirk Hammett, o un Diego Mizrahi, y cuando canta... creo que es el mejor cantante que oí en mucho tiempo. Howard en bateria la rompe, otro virtuoso, y Wolstenholme, aún siendo un excelente bajista, quizás termina siendo el "ringo" de la banda ante el talento de sus compañeros. Que se vió en el Gran Rex? algo majestuoso, sinceramente. Como decirlo? Muse es en este momento la mejor banda de estadios que hay en el panorama actual de la música, algo demasiado grande, y eso quedó clarísimo desde la primer canción: meter a Muse en el gran rex es como tratar de introducir un elefante en un frasco de mayonesa, y no exagero.

Top 5: momentos mas calientes
1_ "Time Is Running Out": según mi termómetro personal, la mas cantada y coreada por todo el teatro
2_ "Starlight": momentó cliché de la noche, palmas al ritmo, algún encendedor/celular que se prende y profunda emoción al escuchar "Hold you in my arms/I just wanted to hold you in my arms"
3_ "Hysteria": terrible canción, daba ganas de armar pogo, pero imposible (¿a quién iba a empujar, al tipo que se sentaba adelante mío, filmando lo mas pancho como si estuviera de vacaciones en el calafate? adonde va ir a parar el rock si esto sigue así?)
4_ "New Born": arranque calmado con matt al piano, corte abrupto, guitarra y batería al palo y muchas ganas de empezar a arrojar butacas al escenario.
5_ "Stockholm Syndrome": mi canción favorita de muse, sencillamente arrolladora. This is the last time I'll abandon you/And this is/The last time I'll forget you/I wish I could. Después de escuchar esto mis expectativas estaban colmadas. Y sí, esta canción está dentro de mi top five de la década.

Lo malo
Si este recital se hacía en otro lugar, pongamosle un luna park, sin dudas estaría hablando del mejor show de rock que ví en mi vida.

COMPARTIR |

Campeones de la vida

Abandonar algo, supone dejar atrás un montón de cosas buenas y malas. Pero lo mas importante es el acto de abandono en sí mísmo: se trata del ultimo movimiento, el que quedará grabado en las retinas de todos, el portazo póstumo. Ese último gesto puede ser la cereza de la torta o un carozo de aceitunas pisado; apenas equivale un mínimo porcentaje de todo el lastre pero, o lo endulza para siempre o lo hecha a perder por tiempo indeterminado, sin terminos medios. Y es todo un arte saber realizar la última puntada, la estocada definitiva... porque, aceptemoslo, no es propio de un mediocre despedirse con aplausos, ser llevado en andas hasta la puerta de su casa y recibir una corona de laureles mientras Nicole Neumann te guiña un ojo, no no no. Nosotros, los mediocres, nos guardamos las manos en la última vuelta, sin arriesgar nada, esperando a que suene la campana, confiando en la diferencia que hicimos en los rounds anteriores. Si nuestros cálculos no fallan, el triunfo es nuestro. No habrá espectáculo, la gente que esperaba ver un konck out volvera decepcionada a sus casas. Y nadie podrá negar la mediocridad del ganador, propia de un campeón. Aunque se haya ido por la puerta chica.

COMPARTIR |

Tren II

Si algo aprendí sobre trenes es que ya no se puede hablar de "El" tren, sino de los trenes, asi en plural. Atras de un tren siempre hay otro tren, si te perdiste el anterior, listo fue, que venga el que sigue... porque, aceptémoslo, el tren se fue, si es verdad, y vos que vas a hacer? mirar el reloj, comprar el diario del día, tomarte el tren que sigue y si llegas tarde a tu destino, consolarte con saber que la impuntualidad es parte de tu propia naturaleza, y que mas vale tarde que nunca. Los que se van y los que vienen, que hace mejor a unos y peor a otros?

La vida... unos creen que es una mierda, otros que es un milagro y el resto, que es una contingencia. Yo creo que son las 3 cosas, pero ante todo, la vida es elegir, apostar, ganar, perder, empatar... y volver a elegir. Hasta los más boludos tienen golpes de buen juicio, que les permiten alejarse, aunque sea por un instante, de una existencia boluda. Hasta los más boludos saben que mañana nunca se sabe. Hasta los más boludos...

No existe un compromiso mas grande que el de estar bien con vos mismo, y para eso vale todo: tocarle el culo a una monja, masturbarte viendo a la presidenta, hacerle un hijo a un travesti usando protección, encontrar a Julio López... nada esta escrito, nada es sagrado, y todo esta ahí, esperándote para que hagas algo, para que tomes lo inmaterial en tus manos y transformes la nada en ser.

Porque tenés que saber que el mundo sos vos, el universo empieza cuando nacés y termina cuando morís, el resto es una lucha por la supervivencia del mas apto, lucha que ya ganó Darwin por abandono de Dios. Tenés que saber que el mundo se acaba en unos 200 años, y que para entonces ni siquiera vas a estar viva para saber si lo salvaste, quedándote con el envoltorio del sugus en tu bolsillo. El mundo sos vos, y me alegra ser parte de él.

COMPARTIR |

Fútbol, las madres y la hipocresía de siempre

El mundial 78 es un dolor de bolas. Hace poco se cumplieron 30 años de la gesta deportiva sin igual, y como cada vez que el aniversario de x suceso coíncide con un número redondo (como hace poco pasó con la última dictadura militar) el bombardeo mediático hace que uno no pueda esquivar el tema. El contexto en que se desarrollo el mundial hace imposible no evitar caer en los típicos cliches, como que cada vez que se menciona el tema se tenga que acompañar con una mueca de amargura (si uno es presentador televisivo) o de indignación (si sos Hebe de Bonafini). Por un lado se discutira la cuestión deportiva, cuyo discurso predominante es el del arreglo del mundial por parte de los milícos, hecho que se comprobaría con el famoso 6-0 a Perú. Luego se añadirá la cuestión social, donde los principales intelectuales y premios nobeles de la paz como Perez Esquivel (que me atrevo a decir que nunca pateó una pelota) se preguntarán y repreguntarán hasta el infinito ¿como puede ser que el pueblo salga a festejar mientras el gobierno tortura y asesina gente? y luego, está la fusión de ambas cuestiones cuando el periodista de turno encara a Menotti y le pregunta ¿pero flaco, ustedes no sabían nada?

Separemos los tantos. Empecemos por la tesis del mundial arreglado para argentina: organizar el mundial en nuestro país era vital para el gobierno de facto, ya que sería una forma de demostrar al mundo que en el país esta todo bien, que somos derechos y humanos, al mismo tiempo que el pueblo argentino se hipnotizaba mirando una pelota manchada con sangre. Pero si la selección no ganaba la copa, la fiesta de todos hubiera sido una poronga. Pero ¿de verdad hubo arreglo? y sí, el 6-0 a Perú lo dice todo.. pero no, yo creo que no dice tanto. Recapitulemos, Argentina se clasifica para la segunda fase, la cual en aquella época se jugaba en 2 grupos de 4 selecciones, de las cuales los ganadores de ambos grupos disputaban la final. En la zona de Argentina estaba Polonia, Perú, y Brasil. Y aquí el partido importante no fue la goleada a Perú, sino el empate con Brasil. Ese empate fue milagroso: como de costumbre, los morochos nos hicieron zambar de lo lindo, y el 0-0 final solo se puede explicar por las impresionantes atajadas de Fillol (o ahora van a decir que los brasileños apuntaban a las manos del pato por expreso pedido del gral Videla?). Si Brasil ganaba ese partido, por mas que le hicieramos 100 goles a Perú no nos iba a alcanzar para jugar la final... entonces?. En el partido con Perú pudo haber existido algún tipo de arreglo, negarlo sería pecar de ingenuo (aunque Perú no jugaba por nada, y aún así metieron un tiro en el palo cuando el resultado era 0-0) pero insisto, si yo soy Videla y quiero asegurarme que la copa quede en mi país, o sobornaba a los brazucas para que vayan pa atrás o compraba la terna arbitral de aquel partido, no hay otra. Luego vino la finalísima con Holanda, de la cual hay que destacar un tiro en el palo de Ressenbrink a pocos minutos de concluír los 90, que hubiera significado el mas triste final (una vez mas, ¿apuntó al palo por expreso pedido de Videla?). La moraleja que uno puede sacar de todo esto es que los milicos tuvieron muchísimo culo.

Ahora vayamos con las responsabilidades. Esta de moda defenestrar a menotti por haber dirigido al equipo campeón y por haber agradecido los elogios del dictador Videla. Menotti, de formación socialista, cometió el pecado de desafectar a Maradona y convocar al Beto Alonso por expreso pedido del general. Y salió campeón del mundo. Y entonces el periodista incisivo de turno dirá "Pero Menotti ¿usted sabía lo que estaba pasando?" sí, claro que sabía, estaba tratando de formar un equipo competitivo para ganar la copa mundial de una puta vez! o que se supone que debía hacer? inmolarse junto al plantel campeón en presencia de la junta militar???!!!

El mundial 78 fue nefasto, porque se desarrolló en uno de los períodos más oscuros de la historia argentina. Y punto. Ahora, si además de eso vamos a acusar por complicidad con la junta a Kempes porque hizo 6 goles, a Fillol porque se atajó todo, y a toda persona que haya tenido responsabilidad en el éxito deportivo que adormeció a un país, entonces la careta de doble moral se nos caga de la risa en la cara. Y otra más, ¿que carajo sabía el loco Houseman sobre marxismo y revolución popular? está claro que si seguimos dando lugar a reclamos de este tipo, es porque entendemos tanto de sentido común como una madre de plaza de mayo entiende de fútbol...

COMPARTIR |